DU aprueba subvención al transporte regular interprovincial de personas. ¿Qué sucederá con la subvención al transporte urbano?
Ayer 02.07.2020 el Decreto de Urgencia (DU) N° 079-2020 aprobó la transferencia de partidas a travor de la Autoridad de Transporte Urbano (ATU) para Lima y el Callao por más de S/ 81 millones y, para 26 municipalidades provinciales por más de S/ 41 millones, a fin de brindar subvención monetaria (otorgada por la primera) y en especie mediante provisión de combustible (otorgada por las segundas).
Algunos detalles de este DU:
Como dije, sólo alcanza al transporte interprovincial de personas, precisándose que se trata del transporte "regular". Por tanto, no rige, por ejemplo, para servicios especiales (llamémosle chárters) o turísticos,
Expresamente se excluye al transporte interprovincial concesionado "en el marco de las normas de promoción de la inversión privada" (artículo 2.3),
La subvención es provista por la ATU y por las municipalidades priovinciales,
Como es de esperarse y no se me ocurre otra forma, sólo alcanza al transporte formal, no al informal. También se requiere que el transportista sea ubicable por la SUNAT; dicho en otras palabras, que no esté en la condición de "no hallado o no habido". Hay otros requisitos como tener vehículos y rutas habilitados,
El subsidio "se calcula en función a los costos operativos, los cuales se determinan a través de los kilómetros recorridos por las unidades de transporte" (artículo 2.1), PERO no se ha definido aún el monto de la subvención. En el caso del provisión de combustible, el MTC debe aprobar una "Guía Técnica" y, en el caso de la transferencia monetaria, la ATU debe aprobar un "Procedimiento Operativo",
El monto de la subvención económica es intangible y
La medida estará vigente hasta el 31.12.2020.
El gran ausente es el transporte urbano de personas. En un artículo anterior de este Blog ("Crezcamos" - ver aquí) ya comenté sobre la voz de alerta de los transportistas en el sentido de que el pasaje subiría a S/ 6.00.
Considero necesario el subsidio al transporte urbano. No puede haber un mínimo distanciamiento (menos aforo) sin que el precio suba. Este medio y los mercados serán -a mi entender- los principales focos de transmisión del COVID-19 durante esta etapa de desonfinamiento.
Por el momento, los pasajeros del transporte urbano tendrán que esperar y protegerse. Por favor, cuidense y bajen con el "¡pie derecho, pie derecho!".
Actualización al 09.07.2020 de Volverenu:
El ministro de Transporte y Comunicaciones sostuvo en una entrevista que ha sido recogida por el diario Gestión del 03.07.2020 (ver aquí enlace) que la subvención no podría incluir a las empresdas de transporte público urbano que están sujetas a contratos de concesión, tal como ocurre con el Metropolitano o con los corredores viales (como el Rojo o el Amarillo), "porque desnatularizaría el contrato de concesión".
Esa afirmación es correcta. Los contratos de concesión tienen cláusulas de ajuste de precios ante situaciones imprevistas.
Por ejemplo, PROTRANSPORTE (Instituto Metropolitano Protransporte de Lima) tiene una cláusula típica que dice lo siguiente:
"8.2 Obligaciones en Caso de Emergencia o Crisis
8.2.1 En caso de producirse situaciones de emergencia o crisis debidamente declaradas por la Autoridad Gubernamental, el Concesionario continuará prestando el Servicio en la medida que ello sea razonable, dando prioridad a las acciones que sean necesarias para la solución de la emergencia o crisis suscitada. Para este efecto, el Concesionario coordinará con el Concedente las acciones que le corresponda a cada Parte para superar dicha situación. Igualmente el Concesionario deberá dar cumplimiento a las Leyes Aplicables sobre seguridad en caso de crisis o emergencias y prestará el Servicio de acuerdo con las instrucciones del Concedente.
8.2.2 El Concedente garantiza al Concesionario (...) el reembolso de los costos directos adicionales y razonables incurridos en la prestación del Servicio en los casos de emergencia o crisis, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula 8.2.1".Entonces, de acuerdo a las cláusulas del contrato que la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) con seguridad suscribió con los concesionarios citados, existen obligaciones ya previstas para estos casos: los concesionarios deberán sustentar los costos directos adicionales y razonables incurridos por seguir operando en esta situación de emergencia sanitaria y la MML deberá evaluarlos; luego ambas partes deberán coordinar y llegar a una cifra que la MML debe pagar.
El hecho es que es muy probable que la MML no tenga capacidad de pagar eso. Así, luego de la declaración del ministro, el alcalde Muñoz declaró que el Gobierno solucionaría el subsidio para el Metropolitano en 48 horas a través de una norma (ver aquí en declaraciones a Canal N).
En mi opinión, la única norma posible es una que establezca transferencias presupuestarias a favor de la MML para que ella pague a los concesionarios. Todo lo demás está pactado en el contrato.
Por ende, el Gobierno no debería "meterse" en regular un subsidio directamente a favor de los concesionarios, pues ello sería inmiscuirse en el contrato, lo cual está vedado por el artículo 62 de a Constitución.
Como no resulta sorprendente, las transferencias presupuestarias del Poder Ejecutivo a favor de la MML (S/ 8 millones) resultan insuficientes según declaración del alcalde Muñoz (ver aquí en Gestión del 08.07.2020)... y seguramente lo son.
Es muy probable que el Poder Ejecutivo termine transfiriendo más dinero a la MML ya que el transporte público urbano es uno de los focos potenciales de contagio más importantes, sino el más importante.
Mientras tanto, la posibilidad de suspender el transporte o no definitivamente está igualmente regulada en el contrato. Algunas cláusulas pertinentes serían las de (a) Caso Fortuito o Fuerza Mayor y (b) Seguros. Respecto de este último sería interesante saber si la MML tiene un seguro contratado con cobertura para situaciones como la presente que impliquen que la empresa aseguradora le transfiera dinero.
Actualización al 10.07.2020 de Volverenu:
Sin duda, el Metropolitano es el servicio de transporte público concesionado más mediático de las últimas semanas.
En línea con lo expuesto en la actualización de ayer 09.07, la ministra de Economía y Finanzas, María Antonieta Alva, declaró que las partes directamente vinculadas en el contrato (la MML y los operadores del transporte) debían agotar los mecanismos de reestablecimiento del equilibrio financiero pactados en ese contrato. El díario Gestión ha recogido estas declaraciones en su publicación de hoy 10.07.2020 (ver aquí la nota periodística).
Para el MEF, la MML tiene la responsabilidad de llevarle la información que sustente que, de acuerdo a esos mecanismos, sólo queda como opción otorgar una importante subvención económica. Es lo técnica y legalmente correcto (ver aquí nota periodística de El Peruano del 09.07.2020):
Refirió que el Metropolitano opera bajo un contrato de concesión que tiene reglas de juego, las mismas que establecen mecanismos para abordar el tema financiero cuando hay modificaciones en la demanda de pasajeros.
“Nosotros hemos pedido a la Municipalidad de Lima que sustente que ya agotó todos los mecanismos previstos en el contrato”.Yo no he escuchado declaraciones del alcalde de Lima sobre la aplicación de los mecanismos contractuales de reajuste. Por el contrario, me parece que ejerce presión sobre el Poder Ejecutivo de la misma manera que -salvando las distancias- la ejercería la población que toma una carretera: del modo más práctico, a saber, alertando de que, si no hay subvención, se suspenderá el servicio.
A la par, los operadores del Metropolitano declaran que el 15 de julio suspenderán el servicio, según "decisión que ya está comunicada a la Municipalidad de Lima" (ver aquí en Gestión del 09.07.2020).
No sé -porque no ha sido público- si los operadores sustentaron correctamente ante la MML el desiquilibrio financiero sufrido y -según lo declarado por el MEF- la MML tampoco lo ha hecho de cara a este ministerio.
Tengo la impresión de que operadores y MML han apostado porque a la hora de la hora, eso no será tan relevante... y según esta lectura de realismo pragmático, se encuentran en lo cierto: el ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Lozada, ha asegurado que el Metropolitano y los corredores complementarios no suspenderán sus operaciones y que se encargará personalmente de eso, reuniéndose con las autoridades de la MML (ver aquí en noticias de RPP del 10.07.2020).
De ser acertada esta lectura, debo decir que el comportamiento del alcalde no es -a mi juicio- el que debería ser; pero lo entiendo. Al fin y al cabo, él también es un actor político, pues su cargo no es de carácter técnico. El comportamiento que sí sería imperdonable es el de los operadores del Metropolitano, pues ellos están obligados a ceñirse a los términos del contrato que suscribieron.
Espero que esto en algún momento se pueda conocer; más aún si -como recordamos- el contrato de concesión del Metropolitano no ha estado excento de complejidades que le transfieren cierto halo de incomprensión -posiblemente merecido- y misterio(*).
(*) Véase, por ejemplo, lo siguiente:
"El contrato establece... (y) se detalló de manera expresa en la cuarta adenda con la empresa Lima Bus Internacional; en la tercera adenda con Transvial; la cuarta adenda con Perú Masivo y en la primera adenda con Lima Vías Express" (en el diario Gestión del 08.11.2018).