Congreso sigue preparando su plato preferido
Como un chef que innova un plato, pero que no confía en el dueño (ni el dueño de él), que desea imponerle su gusto y también a sus clientes; ello dentro de una cocina donde todos sus integrantes quieren agregar o quitar ingredientes y atribuirse el "éxito" del plato, con la rivalidad y desconfianza que ello implica.
Así veo las acciones e intenciones del Congreso respecto de la reforma en materia de pensiones. No percibo claridad, ni me genera confianza.
Quiero empezar con la siguiente nota informativa de Prima AFP:
Información Importante sobre la Reforma del Sistema Peruano de Pensiones:
Queremos comentarte que hace unos meses el Congreso creó la Comisión Multipartidaria de Reforma de Pensiones para evaluar, diseñar y proponer el proyecto de ley para la reforma integral del Sistema Peruano de Pensiones.
Actualmente, dicha comisión ha aprobado el modelo, características y los lineamientos generales referidos a la institucionalidad de la Reforma Integral del Sistema Previsional Peruano.
La comisión ha establecido un sistema de tres pilares complementarios:
Pilar Base o de prevención de pobreza: Que garantizaría pensiones universales, cuya cobertura se ampliará progresivamente de acuerdo con la sostenibilidad fiscal.
Pilar Contributivo: Que te garantizaría una pensión mínima. Este pilar estaría conformado por el Fondo de Riesgo Compartido, donde parte de la rentabilidad obtenida por tu fondo sería compartida con los otros afiliados del sistema para asegurar una pensión mínima, y por el Fondo de Riesgo Individual, que tendría un manejo similar al de tu AFP donde el gestor de tu fondo será elegido vía una licitación.
Pilar Voluntario: Que permitiría que mejores tu pensión mediante tu ahorro voluntario adicional.
Asimismo, se creará un Organismo Público de Pensiones (OPP) adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros, cuyo objetivo será gestionar el Sistema Integrado Previsional Peruano y centralizará las funciones de afiliación, recaudación, información, atención de prestaciones y resolución de controversias. Es decir, el OPP administraría tu cuenta de pensiones.
Dentro de las facultades del OPP estarían el definir los lineamientos y la política de inversiones que deben cumplir los gestores que administrarían tu fondo.
Estos lineamientos han generado preocupación en la opinión pública, la cual compartimos y ponemos a tu disposición para que estés informado:
No se ha explicado, en el Fondo de Riesgo Compartido, qué porcentaje de la rentabilidad de tu fondo será redistribuida con otros afiliados del sistema y cómo ello impactará en la reducción de tu pensión.
Se estaría entregando a una entidad pública (OPP) la responsabilidad de administrar todo el Sistema Previsional Peruano, esquema que anteriormente fracasó en el Perú y en muchos otros países.
Esta entidad del Estado no tendría competencia, ni quién la regule, por lo que no habría incentivos para reducir sus gastos, ser eficiente y brindar un buen servicio.
Dado que el OPP definirá los lineamientos de inversiones, tu dinero podría ser invertido sin criterio técnico pudiendo afectar la rentabilidad de tu fondo, como ocurrió en el pasado con las pensiones administradas por el Estado.
(...)
Nos interesa la seguridad de tu dinero acumulado en la Cuenta Individual de Capitalización y el destino que tendrán tus futuros aportes. Creemos que estos podrían estar en riesgo y por lo tanto continuaremos haciendo los esfuerzos necesarios para que la reforma asegure tu bienestar.
Como ya lo hemos mencionado, coincidimos plenamente en la necesidad de realizar una reforma del Sistema de Pensiones para garantizar que todos los peruanos, sin importar sus ingresos o situación laboral, cuenten con una pensión justa. Sin embargo, consideramos que los cambios deben construirse sobre lo que hoy funciona y deben beneficiarte a ti como afiliado.
(...).En una nota de hoy 26.10.2020 (ver enlace aquí), Gestión informa que se le consultó a Carmen Omonte, presidenta de la Comisión de Reforma de Pensiones, sobre la propuesta aprobada por esta comisión. Ella aclaró algún punto, pero otros no.
Lo principal
Para mi el principal tema de modificacion es la creación de un Organismo Público de Pensiones (OPP). Omonte aclaró que se encargará de la administración del sistema, pero no del manejo de los fondos. De éste se encarará una entidad seleccionada mediante subasta internacional en la que también competirán, si lo desean, las AFPs.
La primera pregunta que tengo sobre este particular es, ¿para qué crear el OPP si la Superintendencia de Banca y Seguros ya actúa como un supervisor de las AFPs?, ¿cuál sería la diferencia?
La segunda pregunta es: ¿propone la Comisión de Reforma de Pensiones que haya un solo ente privado -nacional o internacional- que maneje los fondos de pensiones? Si es así, ¿cuál sería la utilidad de "elegir" una AFP, ya que no habría individualidad real ni competencia entre cada una de ellas. Así, entiendo, el sistema de AFPs desaparecería o estaría condenado a desaparecer, pues únicamente serviría para los nuevos aportantes y -seguramente- para los que deseen "pasarse" a él, así como en su momento "pasó" gente de la ONP a las AFPs.
Andina recoge las palabras de Carmen Omonte precisamente en ese sentido:
“(El) rotundo e inocultable fracaso de las AFP y el sistema pensionario en su totalidad... Mediante votación mayoritaria, se ha decidido poner punto final a un sistema e instituciones que crearon muchas expectativas entre los peruanos y nunca llegaron a satisfacerlas. Ahora sí, con esta reforma, la población podrá contar con un sistema integrado que brinde cobertura universal y otorgue pensiones justas, seguras y suficientes, para no caer en el abandono y la pobreza” [(ver enlace aquí) - las negristas son mías].
Así parece ser entonces, el OPP se encargaría de administrar las pensiones de la ONP y de las AFPs, estos sistemas prácticamente desaparecerían.
Una tercera pregunta, pero que engloba la anterior, es ¿quién le ha dicho a Comisión de Reforma de Pensiones que la población quiere eso?
Es decir, el Congreso nos representa, si decide algo es porque nosotros lo queremos; así es en teoría, o sea, no es porque se le ocurra a 130 congresistas ni, mucho menos, a los miembros de una comisión.
Otro aspecto
También es importante otro aspecto, aunque creo que en este punto la reflexión es distinta: la solidaridad entre los pensionistas para establecer una pensión mínima a favor de quien lo necesite.
Es distinta, opino, porque aquí el Congreso sí ha sabido "leer" la insatisfacción de la población que recibe exiguas pensiones o que, incluso tratándose de aportantes de la ONP, que podrían no percibir nada a pesar de tener casi 20 años de aportación.
Sí tiene que haber una modificación. Si el mecanismo es tomar algo de la rentabilidad (ganancia) del fondo de una persona y entregárselo a quien necesita llegar a un "piso" mínimo, bienvenido... pero analicémoslo.
En efecto, analicémoslo: ¿le traspasaremos ganancia a quien decidió retirar su fondo AFP o sus aportes ONP, perjudicando a quien decidió mantenerlos y sacrifió su presente por un mejor futuro?, ¿le traspasaremos ganancia a quien no trabajó gran parte de su vida laboral, mientras que otros "se rompieron el lomo" trabajando?, ¿le traspasaremos ganancia a quien trabajó gran parte de su vida laboral en el sector informal y que, por ende, a su vez no fue solidario con nadie o pocas veces lo fue? No hago juicios de valor en estas preguntas, PERO, creo que debemos hacérnoslas y evaluar la mejor manera de establecer filtros para tener lo que queremos e impedir lo que no queremos.
Referendum
Este aspecto es tan importante que considero que la Comisión de Reforma de Pensiones y el Congreso se equivocan si creen que basta con realizar consultas a entidades y expertos.
Sobre este particular, Andina sigue diciendo en la nota periodística antes mencionada:
"La legisladora refirió que se ha recogido lo mejor de las propuestas y recomendaciones que aportaron instituciones como el Ministerio de Economía, el Banco Central de Reserva, el Ministerio de Trabajo, el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, organismos como la OCDE, el BID, CEPAL y la OIT, expertos nacionales e internacionales y de todos los gremios de trabajadores del país y diversas asociaciones de pensionistas y jubilados".Por más respetables y útiles que sean esas entidades y personas, el cliente es el pueblo, es quien paga, son sus aportes. Por tanto, es el pueblo quien debe decidir qué hacer con su sistema de pensiones, con el dinero de su vejez.
Siendo así, como creo que indiscutiblemente lo es, debemos recordar que el artículo 31 de la Constitución Política del Perú dice:
"Participación ciudadana en asuntos públicos
"Artículo 31.- Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos mediante referéndum...".
Creo que es lo que debemos exigir. Un referendum en el que decidamos por nuestro propio futuro. Así, antes de que cualquier modificación radical/sustancial entre en vigor por mandato legal, debemos ser consultados. Esto puede ser una gran oportunidad, pero también el riesgo de ser ignorados.